Sociale afstand kan de epidemische resultaten verergeren

Vereisten voor sociale afstand zouden contra-intuïtieve resultaten kunnen hebben, volgens één studie, die suggereert dat de gedragsveranderingen die worden veroorzaakt door sociale afstand, uiteindelijk het ziekteresultaat zouden kunnen verslechteren en de uiteindelijke epidemie zouden kunnen vergroten.


Tijdens een epidemie of pandemie kunnen volksgezondheidsfunctionarissen sociale distantiëring afdwingen als een methode om de verspreiding van een ziekteverwekker te beheersen. Ten minste één studie suggereert echter dat de uiteindelijke veranderingen in contactpatronen die worden veroorzaakt door maatregelen voor sociale afstand, uiteindelijk een negatief effect op de bevolking kunnen hebben en in sommige gevallen zelfs de uitkomst van de epidemie kunnen verslechteren. [I]

De praktijk van sociale afstand houdt in dat u fysieke ruimte tussen uzelf en andere mensen houdt. De Amerikaanse centra voor ziektebestrijding en -preventie (CDC) stellen dat je, om sociale afstand te oefenen, minstens twee meter bij andere mensen vandaan moet blijven, niet in grote groepen moet verzamelen en drukke plaatsen en massabijeenkomsten moet vermijden. [ ii]

Download het artikel hier

Volgens de CDC zijn “Het beperken van persoonlijk contact met anderen de beste manier om de verspreiding van coronavirusziekte 2019 (COVID-19) te verminderen”, [iii] en verschillende niveaus van sociale afstandsvereisten zijn wereldwijd gehandhaafd tijdens de COVID-19-pandemie. Echter, zoals opgemerkt door onderzoekers in het Journal of The Royal Society Interface, “Over het algemeen is het moeilijk om het effect van preventieve maatregelen te voorspellen zonder modellen te gebruiken om ons te begeleiden.” [Iv]

Dit geldt met name als het gaat om het verantwoorden van menselijk gedrag, dat door standaard epidemische modellen vaak in de loop van de tijd constant wordt gehouden, maar in feite behoorlijk dynamisch kan zijn, vooral tijdens een volksgezondheidscrisis.

Studie toont potentiële negatieve resultaten van sociale afstand


Om te bepalen of sociale distantie onverwachte negatieve resultaten zou kunnen hebben, gebruikten onderzoekers van de Stockholm University in Zweden en de Britse University of Nottingham epidemische netwerkmodellen en bestaande real-world netwerken. De resultaten suggereren dat sociale distantiëring, wanneer deze aan het begin van een epidemie met een voldoende hoge snelheid wordt uitgevoerd, kan voorkomen dat deze zich voordoet.

Een gematigde sociale afstand kan de uitkomst van de ziekte echter zowel in de beginfase van de uitbraak als in termen van de uiteindelijke epidemiegrootte verslechteren. Naarmate een epidemie zich ontwikkelt, kunnen mensen ervoor kiezen om afstand te nemen van degenen waarvan ze weten dat ze besmettelijk zijn. Modellen suggereren dat sociale distantie zelfs spontaan kan ontstaan ​​tijdens een epidemie op basis van individuele keuzes in plaats van centraal opgelegd te worden. [V]

Een individu kan er dan voor kiezen om de verbinding volledig te verbreken of de verbinding te vervangen (“rewire”) met een ander individu, misschien omdat ze een bepaald aantal sociale verbindingen willen behouden. Dit is waar veel van de negatieve implicaties zich voordoen, aangezien uit de studie bleek dat:

“… individuen hebben die zich opnieuw hebben aangesloten bij besmettelijke buren en deze mogelijk hebben vervangen door nieuwe banden, kan schadelijk zijn voor de gemeenschap als geheel.

     Afhankelijk van de netwerkstructuur van de bevolking kan sociale distantie in feite de epidemische drempelparameter verhogen van beneden naar boven de drempelwaarde, waardoor een grote uitbraak mogelijk wordt waar dat zonder sociale distantie niet het geval was. We laten ook zien dat sociale distantie de uiteindelijke omvang van de epidemie kan vergroten. “[Vi]

Hoewel dit niet voor alle netwerken gold, waren er zowel real-world netwerken als modelnetwerken waarvan de onderzoekers ontdekten dat ze slechtere resultaten hadden wanneer sociale afstand aanwezig was. Dit betekent volgens de onderzoekers dat sociale distantie “contra-intuïtieve gevolgen kan hebben voor het bevolkingsniveau.” [Vii]

Verder merkten ze op dat “interventies op het gebied van de volksgezondheid die gericht zijn op het veranderen van individueel gedrag door sociale distantiëring nadelige gevolgen kunnen hebben”, gebruikmakend van het voorbeeld van schoolsluitingen, waarin staat dat hoewel dergelijke sluitingen de sociale contacten tussen de kinderen en hun klasgenoten verminderen, sommige van deze contacten kan worden vervangen door contacten buiten de school.

“Zoals onze resultaten laten zien, is het niet noodzakelijkerwijs eenvoudig welke effecten dergelijk gedrag kan hebben op populatieniveau, waar veel kan afhangen van de ziekte en de populatie in kwestie”, merkten ze op. [Viii]

Dit sluit aan bij een studie uit 2012, gepubliceerd in BMC Public Health, die op dezelfde manier ontdekte dat sociale afstandsverkeer averechts kan werken, vooral als het niet gedaan wordt op een “drastisch” niveau aan het begin van een epidemie, op welk moment de bestrijding ervan voorbijgaat en de epidemie zijn gang laat gaan. natuurlijk verdient de voorkeur. [ix]

In sommige gevallen kan sociale distantie bijdragen tot de “slechtste uitkomst”, volgens de BMC Public Health-studie, wanneer wordt geprobeerd controle te krijgen, maar niet op het niveau dat de epidemie onderdrukt:

“Als een ziekte zeer besmettelijk is, heeft sociale distantiëring mogelijk geen effect of vereist het een onhaalbaar hoge mate van voorzichtigheid om effectief te zijn. In deze gevallen is niets doen een meer kosteneffectieve strategie dan het gebruik van sociale distantiëring, omdat de worst case-uitkomst zich voordoet als de controle wordt toegepast, maar de gebruikte mate van voorzichtigheid te laag is. “[x]

Gevolgen van sociale afstand kunnen niet worden genegeerd


Afgezien van de effecten op de verspreiding van ziekteverwekkers, zijn er nadelige gevolgen van sociale afstand, zoals resulterend sociaal isolement, die aandacht verdienen. Minstens 13 studies tonen aan dat sociaal isolement het sterfterisico verhoogt, terwijl minder sociale banden uw vatbaarheid voor virussen zoals verkoudheid kunnen vergroten. [Xi]

Sociale isolatie verhoogt ook de ontsteking in je lichaam, [xii] waardoor je kwetsbaarder wordt voor aan ontsteking gerelateerde chronische ziekten zoals kanker en, ironisch genoeg, je aanleg voor longinfecties zoals longontsteking vergroot. [Xiii]

Het is duidelijk dat de dynamiek van infectieziekten complex is en pas begint te worden begrepen, en schijnbaar ongecompliceerde “oplossingen” zoals sociale distantiëring hebben geen rechtstreekse effecten. In sommige gevallen kan het de epidemische uitkomsten zelfs verergeren en niet verbeteren.

Referenties:

[i] J R Soc Interface. 2018 Aug; 15(145): 20180296.

[ii] U.S. CDC, Social Distancing, Quarantine, and Isolation

[iii] U.S. CDC, Social Distancing, Quarantine, and Isolation

[iv] J R Soc Interface. 2018 Aug; 15(145): 20180296.

[v] BMC Public Health. 2015 Sep 28;15:973. doi: 10.1186/s12889-015-2336-7.

[vi] J R Soc Interface. 2018 Aug; 15(145): 20180296.

[vii] J R Soc Interface. 2018 Aug; 15(145): 20180296.

[viii] J R Soc Interface. 2018 Aug; 15(145): 20180296.

[ix] BMC Public Health 12, 679 (2012).

[x] BMC Public Health 12, 679 (2012).

[xi] JAMA. 1997 Jun 25;277(24):1940-4.

[xii] Neuroscience & Biobehavioral Reviews May 2020, Volume 112, Pages 519-541

[xiii] Clin Chest Med. 2018 Dec; 39(4): 669-676.

Categories: Tags: ,

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.